Não existe Distribuição Linux leve!!

Guest 03/01/2013 25
Não existe Distribuição Linux leve!!
Google+TwitterFacebookOrkutIdenti.caLinkedInGoogle ReaderEmailRedditdiHITTPrintFriendlyShare

O caro colega pode achar que escrevi besteira no título mas gostaria de me explicar perguntando: quanto de recursos você deixa da sua “distribuição linux linux leve” em comparação com outra mais “pesada”?

Recentemente testei um novo gerenciador de arquivos para o KDE4, propagandeado como tendo os mesmos benefícios e muito mais leve que o dolphin. Mas não tinha um recurso que acho importante para mim: o visualizador arquivos multimídia embutido. Isto poupava-me de abrir continuamente um player ou navegar onde estava o arquivo.

Já testei várias interfaces leves que – justamente por serem assim – retiravam recursos considerados “fúteis” pelos desenvolvedores, retornando sempre ao visual pobre do windows 95/98, isso em pleno século 21…

distro_leve

Mais importante do que ser “leve”, é observar se atende as necessidades de quem usa. E na atualidade não deveria haver preocupação com computadores antigos. Em primeiro lugar, o preço estão baixos e no Brasil qualquer um pode financiá-lo sem problemas, se for o caso. Em segundo lugar, o hardware aguenta com folga as interfaces mais complexas. Lembre-se de que são feitos para os vorazes windows e, para o linux, dão conta do recado tranquilamente. Em terceiro lugar, ninguém monta computadores para durar a vida inteira. Este ramos é altamente móvel e novos recursos surgem continuamente. Após 3-4 anos, já é hora de mudar.

Em vez de nos preocuparmos em desenvolver distribuições leves, deveríamos ajudar na correção de bugs, melhorar o desempenho das bibliotecas gráficas, reportar falhas etc. Incrementar a performance das melhores distros, sem perda de recursos úteis, é a forma mais eficiente de aproveitar cada gota da potência que nossas máquinas possuem. O resto é vontade de se criar um pinguim diferente por fora e idêntico a muitos por dentro!

Artigo enviado por Antonio Carlos Vasques da Silva

PUBLICIDADE

Invista em Marketing Online e ganhe mais clientes

Quer continuar por dentro das novidades do Blog Seja Livre? Siga o nosso perfil no TWITTER, curta a nossa página no FACEBOOK ou adicione o Blog Seja Livre nos seus círculos do GOOGLE+. Se você usa ORKUT, nós também estamos lá, inclusive no IDENTI.CA e Linkedin.




  • Mario

    linux é uma bosta, leve ou pesado.

  • http://gplus.to/hiper4tivo hiper4tivo

    São duas coisas diferentes: Mercado e Comunidade…

    Para competir no mercado precisa de recursos, e sim, beleza para enriquecer a experiência do usuário…

    Já as comunidades tem a liberdade de desenvolver quantas versões de distros quiserem, para poder atender a objetivos específicos, como é de usar um PC antigo.

    Então não vamos tratar a exceção como regra!

  • alexsandro

    não concordo com a obsolencia promograma, mas eh algo a se debater. por exemplo, no caso do Ubuntu, vc pode ter um MInimal distro e configurando aos poucos e isso inicialmente somente com o terminal, entao seria uma possibilidade. estou digitando de um CCE INFO de desde 2007 e consegue nas sua limitacoes rodar um Xubuntu 12.10

  • shadowwalker

    Uma ova q o Debian com o kde4 ou gnome3 é mais leve do q por exemplo o xfce tmb rodando no Debian. Post totalmente inútil. Ter PC lento geralmente não é questão de escolha, e sim uma questão de necessidade.

    • antonio carlos

      O que eu disse é que não compensa usar interfaces “mais leves” com os computadores que temos hoje, com recursos de hardware esbanjando saúde. Quem usar debian com kde e gnome vai fazê-lo tranquilo.

    • http://linukiss.webnode.com/ Alisson Oliveira

      qual a diferença entre instalar a distro mimi linux baseada e debian com lxde e instalar o lxde do debian?
      fiz este teste no mandriva (porem usei o e17) e não precisei utilizar uma distro nova, somente troquei o DE,
      acredito que esta galera criadora de distros baseadas em x, y ou z porem com DE mais leve deveria focar em melhorias para estas DE’s leves (xfce, lxde, e17, fluxbox etc) nas proprias distros principais pois se o fluxbox tivesse a mesma quantidade de aplicativos e recursos que o kde ou gnome ela seria mais interessante.

      Consumismo como desculpa para usar tecnologia antiga (eu ri),
      eu sei que existe pessoas que não podem trocar de computador mas não justifica ter 900 distros leves baseadas em x, y ou z se as distros x,y,z podem ter essas funcionalidades

      uma coisa é criar uma distro leve para suprir tais necessidades de ainda manter ativos pcs antigos

      outra coisa é focar no “desenvolvimento” destas distros como se fosse o primordial no mundo

      eu gosto de kde, e17, lxde e nunca precisei instalar uma distro nova para usalas, algumas destas distros eu respeito por suas inovações e recursos interessante porem o resto acho que é só ego.

      Pior de tudo são as distro baseadas 90% em X e se dizem mais estaveis e leves que a distro X, alem de nossos amados navegadore de insistem em usar 200mb de ram se vc abrir uma pagina mais bunitinha.

    • http://linukiss.webnode.com/ Alisson Oliveira

      “Ter PC lento geralmente não é questão de escolha, e sim uma questão de necessidade.”
      queria uma explicação detalhada sobre esta frase.

      acho que o artigo é sobre as famosas distros leves e não questão de kde/gnome ser mais leve que o xfce.
      se você pode usar o xfce ou gnome ou kde no debian para que tantas distros feitas para tal

      eu sei que slitaz, slax, são independentes com repositorio, desenvolvimento e suporte proprio, mas as 300 distros baseadas em ubuntu/debian somente com windows manager, wallpaper e temas diferente, dependendo de updates e desenvolvimento da distro mãe?
      se estes recursos de pessoas, e tecnologia fossem utilizados na distro mãe ela teria 300 temas, wallpapers e varias opções de window manager leves e com recursos novos

  • Alexandre

    “Em segundo lugar, o hardware aguenta com folga as interfaces mais complexas. Lembre-se de que são feitos para os vorazes windows e, para o linux, dão conta do recado tranquilamente.”
    Fato.É o que posso concordar.Tenho um note da Dell de 2009.Configuração da criança:3Gb de RAM,Processador Celeron núcleo simples,vídeo integrado.Sistema Operacional:Ubuntu 12.04 na interface gnome3.O meu computador está como novo,só não tem bateria.E
    olha que não pretendo comprar outro por longo tempo,tenho outras prioridades estou aprendendo a programar nele,aprendendo redes.Idolatria,fetiche e tara por maquina nova todo ano deixo para os seguidores da Apple.

  • antonio carlos

    continuo dizendo que n há necessidade de se aproveitar pc velho com as facilidades de compra atuais.

    quem paga 600 num hardware usado dá de entrada num novo.

    trocentas prestações de 50-70 reais qualquer um pode pagar e n existe justificativa para se aproveiar pc velho.

  • José Carlos Freitas

    Realmente este artigo é contra o bom uso de computadores mais antigos e sem grandes recursos. O que existe são grandes distribuições que necessitam de um bom equipamento para se usufruir de toda qualidade que oferecem. Agora dizer que deveria-se única e exclusivamente trabalhar em solucionar bugs é totalmente discriminatória e criadora de elites. Distribuições leves existem e devem sempre existir, dar fim a elas vai contra toda a filosofia do Software Livre – Informação ao alcance de todos. O post mais parece de um ceo da microsoft tentando justificar sistemas mais pesados = computadores mais modernos e caros – e viva a indústria, o consumismo desenfreado e ao desperdício e aumento do lixo eletrônico. – No pensar do autor do post já teria de jogar meu computador no lixo e ela roda plena e satisfatoriamente um Ubuntu 12.10 com todos os recursos, inclusive compiz e etc, Segundo o autor vivemos em uma sociedade com a maioria da população na classe “A”.

    Grandes e ótimos exemplos de distribuições leves podem ser lidas nos links abaixo:

    http://pplware.sapo.pt/linux/top-25-distribuicoes-linux-de-2012/

    http://pplware.sapo.pt/linux/bodhi-linux-2-2-0-um-so-linux-minimalista-e-enlightened/

    http://pplware.sapo.pt/linux/chegou-o-linux-slax-7-green-horn-com-apenas-210-mb/

  • José Renan

    Acho que o autor não é a favor de obsolencia, ele está dizendo que existem distros “capadas” de recursos e não exatamente “leve”.

    • antonio carlos

      isso mesmo, até pq n fui eu que inventei a obsolescência.

      acho que capar um interface gráfica, para torná-la mais “rápida”, n term valor algum.

  • Slayer

    Excelente artigo e concordo totalmente com ele, se alguém quer rodar um Distro Leve, é simples, roda em modo texto.
    Caso contrario não tem outra forma o negócio é usar todo o potencial da maquina pois ja estamos no i7 3ª geração

    • antonio carlos

      ngm compra hj um pc com processador mononúcleo e menos de 2GB da RAM. Se o fizer tá jogando dinheiro fora.

      e num hardware deste usar distro leve é puro desperdício.

  • http://ricardoolonca.blogspot.com.br Ricardo Lino Olonca

    Mas essa é a grande vantagem do sistema Open Source. Eu tenho a mesma versão do software rodando tanto em meu velho Pentium 4 com 1Gb ram quanto no meu no notebook i3 e no meu outro desktop i7 com 8Gb. Eu não gosto das firulas do Kde4, por isso ainda uso Gnome 2.30. E já criei distros personalizadas, umas leves para os micros antigos dos meus conhecidos, outras mais pesadas para outros amigos que se importam com a qualidade gráfica. E também já criei distros específicas para servidores. Enfim, com Linux eu posso atender a todo tipo de público, tanto aqueles que podem trocar de equipamento a cada 2 anos como aquele que mora em condição de risco e mal tem dinheiro prá comer e deu graças a Deus que alguém doou um micro velhinho prá ele. Tanto um quanto outro podem rodar a mesma versão do software.

    • antonio carlos

      qual a vantagem de usar gnome 2.30 com o 3 a disposição?

      só p dizer que personalizou isso ou aquilo?

      se vc tem hardware para gnome 3 e kde4, p que desperdiçá-lo com algo menos?

      ou vc usa tudo o que tem, ou n usa.

    • antonio carlos

      pegue o kubuntu, ubuntu, lubuntu, xubuntu, edubuntu e outros-tu, faça as atualizações e depois compare o consumo de RAM, só para começar.

      já fiz isso e não tem nada de “leve” nas leves.

      kde4 e gnome3 no debian responde mais rápido e consomem praticamente a mesma coisa que as capadas, “mais leves”…

  • http://tech4noobs.agenciax4.com.br Luiz

    Eu ainda acho que deveria existir os dois. Um Linux mais robusto, capaz de ser a principal Estação de Trabalho da pessoa e um mais simples, podendo rodar em computadores antigos. Conheço pessoas que aderiram ao Linux porque gostaram dele ao fazer a experiência de ressucitar computadores antigos. Considerando que a grande maioria dos usuários brasileiros são usuários simples, penso que ainda é bom investir em distribuições mais simples e rápidas.

    • antonio carlos

      vc ter recursos num ainterface gráfica n significa perder desempenho.

      use o kde4 ou gnome 3 no debian e veja a diferença. vc faz tudo o q qr e n perde desempenho, se tiver hardware decente.

  • Adonis

    Excelente artigo.
    Concordo com vc quando diz que os computadores estão baratos e dão conta de um visual melhor sem a necessidade de algo tão leve com falta de recursos.
    Só acho que deixar as soluções leve é importante para performance do computador, desde que não seja sacrificado recursos e um visual bonito para isso. É um tanto desnecessário querer deixar tão leve hoje em dia quando se tem 4 gb de memória e os recursos de vídeo não consomem tanto assim.
    Meu linux com Compiz + Gnome + Conky e os demais processos não passa de 600 mb de memória.. sobrando muito ainda para utilizar.

  • Roderico

    Esse post é um grande… estímulo ao consumismo e obsolescência programada. Que EU não precise de uma distro leve, OK, mas existem pessoas carentes com computadores usados que a nós parecem museu. Existem projetos comunitários com pouca (ou nenhuma) verba que precisam de re-manufaturados, etc etc. O autor utiliza a própria situação para expandi-la a TODOS, quando sabemos que a generalização é coisa perigosa… Aqui são dois textos traduzidos no GdH que mostram um pouco do que quero falar:
    http://www.hardware.com.br/artigos/linux-reutilizacao-computadores/

    http://www.hardware.com.br/artigos/vida-nova-computadores-antigos/

    • antonio carlos

      p q aproveitar pc velho? qual a utilidade disso? para dizer aos amigos q vc instalou o mosquito linux num 386 e 16MB de RAM?…

      vc pode ter um pc velho em casa por capricho mas n por necessidade. e n venha me dizer roda FF, libreoffice, gimp etc sem problemas.

      se tiver de abrir mão do libreoffice para o abiword ou gnumeric, qual a vantagem?

      • Rafael

        Pô cara, vc deve ser um riquinho nojentinho. Não sabe da realidade do Brasil, e está por fora do quão útil pode ser um computador velho com um linux rodando suave, lendo artigos em pdf, digitando textos e navegando. “shut your fuck up”…. Todo mundo fala merda, e desta vez foi a tua vez.

  • Rodrigo

    Muito bom o artigo, finalmente algo sensato sobre este assunto. Nota 10

  • http://linukiss.webnode.com/ Alisson Oliveira

    Excelente artigo, eu nunca entendi estas distros leves ja vi gente reclamando que o kde4.9 é lento e usa muito recurso porem na minha maquia ele usa pouco recurso
    tenho um i5 no trabalho e um core2duo + nvidia de 2gb + 4gb de ram em casa, as unicas coisas que usa muito recursos são jogos
    Quer rodar o kde4 com efeitos 3d+nepomuk + navegador e outros programas em um pc com celeron 1.6ghz (ou inferior), 512mb de ram e placa de video SiS (ou inferior se existir algo mais ruim que SiS) e botar a culpa no kde( ou outro De ou distro) e falar que é pesado pq focam em filuras ao inves de desempenho para maquinas antigas é demais, por isso acho que as desemvolvedoras de distros devem seguir o mercado de hardware e tentar aproveitar o maximo dos recursos ao inves de ficar parado no tempo tentando agradar quem não faz upgrade em pc