FSF critica a Canonical pela sua “solução ao Secure Boot”

Vinícius Vieira 02/07/2012 6
FSF critica a Canonical pela sua “solução ao Secure Boot”
Share

bannerA Free Software Foundation (FSF) publicou um whitepaper recomendando a forma que os sistemas operacionais livres devem lidar com o UEFI e o Secure Boot. No whitepaper, a Fundação do Software Livre criticou a solução que a Canonical propôs para rodar o Ubuntu (e outras distros) em hardwares com UEFI.

Em paralelo a solução da Canonical, o projeto Fedora se “conscientizou” em adquirir chaves para o Secure Boot com a Microsoft: a responsável pela implementação forçada do Secure Boot nos novos PCs fabricados.

O questionamento da FSF abordou os seguintes pontos:

1) As máquinas vendidas como “Ubuntu Certified”, ou seja, pré-instaladas com o Ubuntu, terão uma chave específica do Ubuntu, gerada pela Canonical, em seu firmware. Além disso, elas serão obrigadas a passar pelas diretrizes de certificação para ter uma chave da Microsoft instalada.

2) Mídias do Ubuntu distribuídas separadamente do hardware, também irão depender da presença de uma chave da Microsoft no firmware da máquina para dar boot no SO.

3 ) Imagens do bootloader do Ubuntu, distribuídas online a partir do site oficial do Ubuntu, serão assinadas pela própria chave do Ubuntu.

John  Sullivan, da FSF, escreve que a sua principal preocupação com a solução do Ubuntu é a substituição (ou customização?) do Grub 2, que está licenciado sob a GNU GPLv3, por outro bootloader com uma licença diferente, que não tem proteções da GPLv3. Ele esclarece que a implementação da Canonical é baseada em uma má interpretação da GPLv3.

O documento ainda diz:

Não é tarde demais para mudar. Solicitamos que a Canonical possa reverter essa decisão, e nós ofereceremos a nossa ajuda no trabalho através de quaisquer preocupações de licenciamento. Esperamos também que o Ubuntu, assim como o Fedora, apoiar ativamente os usuários para que os mesmos possam gerar e utilizar suas chaves próprias para executar e compartilhar todas as versões do software, e não exijam que os usuários instalem uma chave da Canonical ou da Microsoft para obter o benefício completo de seu sistema operacional.

Leia o documento da FSF na íntegra aqui.

E você, o que acha disso tudo? Na sua opinião, adquirir uma licença grátis, porém não livre, da Canonical (por questões de licença, como a FSF abordou) traria algum problema pra você? Ou estaríamos andando pra trás e nos prendendo ao invés de buscarmos a liberdade?

Leia mais sobre o UEFI e o Secure Boot. Procure na internet, busque outras fontes, se informe sobre o que essas implementações podem trazer para sua vida. Não vá na onda de algumas pessoas que andam dizendo que “o Linux sempre teve suporte a UEFI” e que “isso tudo não vai dar em nada”. Se isso fosse realmente verdade, a FSF, a Canonical, o projeto Fedora e tantos outros órgãos sérios e de renome, não estariam perdendo seu tempo discutindo isso.

Leia este artigo publicado por Matthew Garrett, o desenvolvedor da Red Hat que trouxe o problema do Secure Boot ao conhecimento dos usuários e tire suas próprias conclusões.

Com informações daqui.

PUBLICIDADE

Clique Aqui

Quer continuar por dentro das novidades do Blog Seja Livre? Siga o nosso perfil no TWITTER, curta a nossa página no FACEBOOK ou adicione o Blog Seja Livre nos seus círculos do GOOGLE+. Se você usa ORKUT, nós também estamos lá, inclusive no IDENTI.CA e Linkedin.

  • Pingback: Fedora explica como funcionará o Secure Boot no seu Sistema | Blog Seja Livre

  • Pingback: Mark Shuttleworth responde a crítica da FSF sobre o Secure Boot | Blog Seja Livre

  • http://Seusite... Daniel

    E daí????? A canonical está certa. Tem que lutar para que os fabricantes implementem as chaves do Ubuntu. Na verdade, a Canonical só tomou essa atitude pq a FSF não teve a coragem necessária. :-(

    • http://Seusite... Thyago Harpper

      Isso mesmo Daniel. A Canonical foi a única que propôs uma solução inteligente. E a Canonical sabe o que faz. Incrível como a FSF não oferece uma solução mas, sabe criticar. APOIO A CANONICAL!

  • http://Seusite... João Dias

    Penso que a resposta de Linus Torvalds à Nvidia, é bem apropriada à MS e seus capachos.

  • http://Seusite... Felipe

    SIMPLESMENTE RIDICULO ISSO! … e onde fica o “seja livre” dessa história ? … estão voltando no tempo…